Вступление помогает ввести читателя в курс дела, но никому не надо, чтобы он заскучал. Поэтому хочется поскорее переходить к делу. Но это не всегда просто. Бывает, что вступление к статье тянет на отдельный модуль — например, когда автору хочется рассказать, как он пришел к теме статьи или к идее ее написать.
В статье об экономии на продуктах это может быть рассказ о том, как автор пришел к своей системе и что не сработало. Например, автор описывает оптовые закупки на овощных базах и в супермаркетах, пишет, сколько времени и бензина на все это уходило. Заодно упоминает еще парочку схем закупки продуктов.
В статье операции на глазах автор пишет, как ухудшалось зрение с возрастом и как он намучался с очками, линзами, тренировками и каплями. В статье о собирании пазлов я расписал, откуда взялась такая идея и как я пазл выбирал.
Все это вступления, потому что статьи на самом деле о другом: как автор экономит на продуктах, как он сделал операцию на глаза и как собирает пазлы.
Технически ужать вступление просто, но могут потеряться интересные подробности. Сразу не всегда очевидно, что интересно, а что нет, и где интересное лучше приживется. Поэтому я делаю так: накидываю какое-нибудь черновое вступление, а авторское выделяю во временный раздел.
После этого структура статьи выглядит как-то так:
Как я экономлю на продуктах
//временное вступление Я пробовала закупать продукты по-разному, ничего не нравилось. Поэтому я придумала свою систему. Сейчас я трачу на продукты столько-то времени и денег. Вот как это у меня получается.
//временный раздел для авторского вступления Что не сработало и почему Сначала я пробовала делать запасы по примеру родителей, но потом а них завелись жучки, и я потеряла две месячные зарплаты. Потом мы жили с пустым холодильником, и я научилась покупать два огурца. Но потом появились дети.
После этого мы пробовали закупаться на неделю в крупных Ашанах и ездили на овощные базы с другими семьями. Получалось вроде ничего, но на это уходило много времени и бензина: столько-то и столько-то. К тому же потом оказалось, что если следить за скидками, продукты можно покупать у дома за те же деньги.
Тогда я придумала систему. Вот что и как я делаю.
//статья Прием 1 …
Прием 2 …
Прием 3 …
Такая связка решает четыре задачи:
Освободить голову для остальной статьи и все-таки сделать первый прогон.
Прикинуть, что войдет в финальное вступление.
Прикинуть, что куда переселить подробности из авторского вступления. Например, если в статье есть раздел про запасы, история про жучки хорошо ее дополнит.
Понять, какие подробности не нужны. Если я рассказываю, как собирал пазл, история про выбор пазла — из другой статьи. Можно удалять.
В длинных статьях временные разделы — вообще рабочая тема. В них можно складировать куски статьи, которые пока никуда не влезают, и на время о них забывать. Но у меня чаще всего так получается именно со вступлениям.
Как-то автор принес в «Тинькофф-журнал» статью о получении квоты на операцию. С теорией, личным опытом, ссылками, цитатами, картинками — все, как мы любим. Я прочитал — и ничего не понял. В статье было все, чтобы причинить пользу читателю, но она этого не делала.
Теория и опыт: полет нормальный
Обычно, когда в статье есть теория и опыт, они друг друга дополняют.
Скажем, в статье о том, как поменять смеситель, можно перечислить ключи, которыми откручивают гайки (или как это правильно называется). А потом рассказать, как пробовал открутить ржавую гайку разводным ключом, проклял все и сходил на рынок за торцовыми. В эту степь можно уходить как угодно далеко: как они выглядят, сколько стоит, что советуют продавцы, что пишут в интернете. Читатель все равно будет понимать, где сейчас находится и о чем речь.
В статье об уходе за съемным зубным протезом можно рассказать, какие продают чистящие средства, как они работают и чем отличаются. А потом добавить, что по личному опыту проще лучше всего справляется обычный «Пемолюкс».
В статье о выборе авокадо можно написать, что зрелое авокадо — мягкое. А потом полирнуть видосиком, где сравнить спелое авокадо с перезревшим.
Ни в одной из этих статей не нужно объяснять, как помогает опыт — это и так очевидно.
Все пошло не так
В статье о квоте тоже была теория и тоже была практика. Они были об одном и том же: автор следовала инструкции Минздрава, и у нее получилось как получилось. Но ее опыт никак не дополнял инструкцию. Сделать какие-то выводы не получалось.
В инструкции Минздрава — три комиссии, все чинно и непротиворечиво:
Опыт автора выглядел примерно так:
Мы сделали несколько подходов. Пробовали рассказать сначала всю теорию, потом — весь опыт. Получалось две разные статьи. Пробовали ставить по шагам: шаг теории — тот же шаг на практике. Не работало: на практике шаги переплетаются и наползают друг на друга.
Мы поняли, что эту теорию с этим опытом не подружить — а как иначе сделать статью полезной? Она все прочнее прилипала к столу.
Как все выжили
В конце концов мы поняли, что опыт не обязан дружить со всей инструкцией. Нам же надо, чтобы читатель увидел, как система работает в ключевых моментах. Завернули заявление — написать, почему завернули. Прошли две комиссии сразу — написать, как так получилось. Получили квоту за один день вместо месяца — написать, какие документы в этом помогли. Пусть инструкция и опыт касаются друг друга только в отдельных точках — о них и расскажем.
Не получается стройной картины — хотя бы подсветим узелки:
Прием не идеальный: статья все еще оставалась сложной. Но у читателя появился шанс разобраться хоть в чем-то. Чтобы как-то ему помочь, мы добавили раздел, где попытались подготовить к сложностям, а потом еще один, где переживаем эту сложность вместе с читателем.
Цель статьи — объяснить, зачем проверять себя на диабет, как это делать и куда бежать, если не повезло. Статья сложная, потому что в ней много разных тем:
— как работает инсулин и что ломается при диабете,
— зачем проверять сахар в крови и почему не стоит ждать симптомов,
— как и когда проверять сахар в крови,
— что делать с повышенным сахаром,
— как лечат сахарный диабет и сколько это стоит,
— как сэкономить на лечении за счет государства.
Когда я все это расписал, получилась нечитаемая простыня. Каждый раздел тянул на отдельную статью и жил своей жизнью. Все они выглядели важными, но вместе разваливалась. Поэтому казалось, что единственный выход — разрезать статью на несколько.
Но Т—Ж — издание про деньги. Отдельная статья про механизм развития сахарного диабета не пройдет главреда и не встретит понимание у читателей. Пришлось отрезать лишние подробности и пытаться подружить темы между собой.
Отрезать подробности больно — Я ЖЕ ХОЧУ ПОКАЗАТЬ, КАКОЙ Я УМНЫЙ. К тому же непонятно, какие подробности лишние. А еще непонятно, почему после этого статья станет более цельной: если отрезать механически, она превратится в кучу огрызков, а не во вкусное варенье.
Пришлось напомнить себе, для кого эта статья и зачем она нужна. После этого лишние подробности отвалились сами.
Вот несколько примеров.
Все углеводы становятся глюкозой
Что хочется рассказать. В процессе пищеварения все углеводы, которые мы умеем переваривать, расщепляются до глюкозы.
Почему это важно. Фруктоза или сахароза — это не сахарозаменители, потому что до клеток все равно доходит глюкоза.
Кому это важно. Диабетикам, которые покупают конфеты на фруктозе и думают, что они им не навредят.
Что делать. Вырезаем, потому что аудитория статьи — не диабетики.
Диабет бывает двух типов
Что хочется рассказать. Сахарный диабет делится на два основных типа. При первом типе гибнут клетки, вырабатывающие инсулин, при втором — хуже работают инсулиновые рецепторы.
Почему это важно. Разные типы диабета развиваются в разном возрасте, у них разные факторы риска.
Кому это важно. Тем, кто находится в группе риска. Например, диабет второго типа чаще развивается у людей с ожирением, если им больше 40 лет и у предков тоже был диабет.
Что делать. Вырезаем, потому что подробность не работает на цель статьи. Полезно знать, что лишний вес может привести к диабету второго типа, но статья не о том, как не заболеть. Статья о том, как проверять сахар в крови и зачем это делать. Без факторов риска шанс на диабет меньше, но он не нулевой, поэтому проверять сахар нужно все равно.
Диабет развивается незаметно
Что хочется рассказать. Инсулин — гормон, который пропускает глюкозу внутрь клеток. При диабете он работает хуже, поэтому клетки получают меньше глюкозы.
Почему это важно. Это объясняет, зачем проверять уровень сахара в крови. Голодание клеток для организма — проблема решаемая. В худшем случае мы чуть быстрее устаем и больше хотим спать, на диабет никто не думает. До поры единственный способ заподозрить болезнь — повышенный сахар. Если не знать, как работает инсулин, непонятно, как развивается диабет и почему не подождать симптомов.
Кому это важно. Тем, у кого нет диабета.
Что делать. Оставляем, потому что подробность работает на полезное действие статьи.
Без лишних подробностей темы подружились
Когда я выпилил все, что не работает на полезное действие статьи, ее части волшебным образом склеились. Статья превратилась в связный рассказ. После этого ей стали не страшны врезки, лирические отступления и минутки морализаторства от главреда.
Конечно, после этого текст пришлось переписать и 10 раз отредактировать, а иллюстрации переснять, но это уже другая история.
В Школе редакторов бюро три ступени, на каждой — строгий отбор. На вторую ступень проходит 30 студентов из 100, на третью — только десять. Если кто-то отказывается — приглашение получает следующий по рейтингу. Так школа отбирает тех, кому надо.
Легенда о сестре Беатрикс, Tony Johannot, 1846
Весной 2017-го отбор не сработал: на третьей ступени учились только семеро студентов. У всех были свои причины. Кто-то не хотел идти, потому что устал после первых двух ступеней. Другие уже работали новую работу. Третьи не собирались вести собственные проекты и не видели смысла тратить 60 тыс. на то, что им потом не пригодится. Но были и те, кто просто не придумал тему.
Вот как справлялись с этой проблемой мои сокурсники, редакторы и дизайнеры.
Не стесняться
Придумать хорошую тему сложно. Проект на третьей ступени школы — это информационный продукт с ясным полезным действием, а если арт-директор Максим Ильяхов — то и с реалистичной монетизацией.
Если вам кажется, что вам такое пока не по силам, я вас понимаю. Но посмотрите на это с другой стороны: вы пришли в школу, чтобы стать круче, и уже сделали много такого, на что бы раньше не замахнулись. После школы ничего не изменится — чтобы двигаться дальше, придется замахиваться на все более сложные задачи. Дипломный проект — просто еще одна из таких задач. Даже если он провалится, вы все равно прокачаетесь.
Подойдите к поиску темы как к еще одной задаче: сформулируйте полезное действие темы и подумайте, как его выполнить.
Посмотреть вокруг
Самый очевидный вариант — попытаться решить какую-то проблему, с которой вы сталкиваетесь в жизни. Вы уже знаете матчасть и примерно понимаете, в каком виде хотите результат, поэтому сформулировать полезное действие просто.
Алан Каджаев тратил много времени на оформление списка литературы и придумал сервис «Фастлит».
Андрей Ерес мучался с планированием поездок по ГЭС и научился наглядно отображать уровни и расход воды в реках с помощью «Гидрографа».
Дима Ларин столкнулся с проблемой развития музыкального слуха у новичков и сделал приложение «Питчи».
Мне было больно видеть, как на второй ступени мои сокурсники придумывают классные тесты, а после сдачи задания их бросают, потому что не умеют программировать. Чтобы тест можно было доделать и положить в портфолио, я придумал сервис «Сделыватель тестов».
Недостаток такого варианта в том, что к началу третьей ступени вы уже должны быть в теме. За пару недель очень сложно найти какую-то конкретную проблему, изучить матчасть и понять, какое решение подойдет. Насколько я сумел понять, большинство спотыкалось именно на этом. Но такой вариант диплома — не единственный.
Найти клиента
Если не удается придумать проблему самому, пусть за вас это сделает клиент. Он уже знает, что ему нужно, и вам только остается из него это вытащить. Хорошо всем: вы получаете готовую тему для диплома, клиент — продукт уровня бюро, школа бюро — выпускника с работающим проектом. В качестве бонуса — шанс договориться, что обучение оплатит клиент.
Оцените работоспособность и живучесть проекта. Клиент теперь может легко создавать посты, которые хорошо видны в ленте и ассоциируются с его изданием. Даже если Света решит, что ей больше не хочется им заниматься, благодаря руководству качество постов не пострадает.
Недостаток клиентского варианта в том, что согласовывать результат надо и с клиентом, и с арт-директором. Зато и опыта больше.
Что-то переделать
Если у вас уже есть проект, третья ступень — шанс переделать его с помощью бюро. Идея уже есть, полезное действие понятно, остается сформулировать, что и зачем вы переделываете.
Кажется, что переделать что-то готовое — проще всего. Но есть проблема — нужно доказать, что переделка необходима. Поправить пару кнопок на сайте и выпустить его как дипломный проект не получится.
Собрать портфолио
Когда начинающие дизайнеры спрашивают, откуда брать проекты для портфолио, им советуют сделать портфолио своим первым проектом. Подумайте, чем хотите заниматься после школы, и расскажите об этом будущим клиентам и работодателям. Такой проект неубиваемый, и у него очевидная монетизация.
Сложность в том, что арт-директор может не согласиться, если вы просто соберете свои школьные работы на странице и скажете, что это диплом. Придется придумать что-то оригинальное.
Обратиться к своему хобби
Если вы страстный рыболов и хотите поделиться своим увлечением с другими, попробуйте сделать на эту тему диплом. Вам точно интересно будет этим заниматься. Но учтите, что придется найти полезное действие. Просто показать свой улов будет мало — придется рассказать, где и как поймать сома на 120 кг и почему этим стоит заниматься.
Благодаря Глебу я полез читать Маркова и понял, как мало знаю о биологии и антропологии. Полезное действие налицо. Но вытаскивать его из своего хобби очень сложно: интересы у всех разные, и есть риск сделать проект «для своих».
Хотите вдохновиться — поизучайте дипломы разных наборов на сайте бюро и попытайтесь для себя ответить, как к ним пришли и зачем их сделали.
Не видите для себя пользы в третьей ступени — не насилуйте себя. Это огромная нагрузка, пот, кровь и кишки. Я понял, что ничего не умею, и половину времени боролся с паникой, потому что опять все пропало. На защите Артем Горбунов сказал, что проекты мы сделали грубой силой, и это правда. Если вы допускаете план Б, терпения на диплом не хватит.
Но если вы готовы идти до конца, придумать тему для диплома вам тем более по силам.
Закончилась первая ступень Школы редакторов бюро. Я попал в тройку и получил приглашение на бесплатное место второй ступени.
Мои сокурсники знают не меньше, поэтому я считаю, что мне повезло. Я не смогу научить, как повторить результат, но некоторые выводы сделал — возможно, они помогут будущим студентам.
Важен каждый тест
На первой ступени студенты изучают теорию и сдают тесты по 6 предметам:
текст и редактура,
типографика и вёрстка,
интерфейс и информация,
творчество и право,
переговоры и отношения,
управления и результаты.
Все тесты весят одинаково. Если вам интересны только текст и вёрстка, а интерфейсы и право рассчитываете пересидеть, пройти на вторую ступень будет сложно. В школе преподают не отдельные предметы, а единую систему знаний, и важно всё.
Этот подход работает на всех уровнях. Важен каждый балл каждого теста, поэтому не сдавайте «вроде правильные» ответы. Перечитывайте вопросы и спрашивайте себя, почему отмечаете тот или иной вариант. Не сдавайте тест, пока не найдете подтверждение ответам в лекциях и литературе.
Дожимайте тесты, а затем проверяйте еще раз.
Рейтинг интересен только вам
Важно всё, кроме рейтинга. Рейтинг награждает студентов, которые пришли за знаниями. Если сдавать тесты ради рейтинга, на первый план выходит шаманство: как думает преподаватель, сколько набрать, чтобы перегнать того парня или какое настроение у кота. Циферки становятся важнее знаний, и результаты падают. На втором месяце я так свалился со второго места на четвёртое.
Тесты — это способ проверить себя. Неправильные ответы — повод перечитать лекции. Если вы сделали всё, что в ваших силах, оценка неважна.
Напоминайте себе, зачем пришли в школу. Никому не интересно, сколько баллов вы наберёте, никто за это не заплатит.
Задания готовят к курсовой
Кроме тестов, на первой ступени школы 11 заданий и курсовая. У редакторов курсовая весит до 250 баллов, это в 6-7 раз больше, чем отдельный тест. Даже если хорошо сдать все тесты, плохая курсовая отбросит далеко назад. Но писать курсовую без подготовки — это как упереться лбом в бетонную стену. Задания первой ступени помогают построить лесенку и перелезть стену.
Из 11 заданий оценивают только 2, поэтому велик соблазн выполнять их как получится. Никто не помешает дать себе поблажку, но за это придётся платить в конце ступени.
Школа подойдёт не каждому
Школа бюро съедает много сил и времени. Если хочется повесить на пояс еще один сертификат, терпения может не хватить: неприятности из-за учёбы на работе и в семье — скорее норма. Но если нужен фундамент для профессии, школа покажет, как его построить:
Дожимать каждый тест, перечитывать и перепроверять.
Помнить, зачем вы пришли в школу, и не учиться ради рейтинга.
Выполнять задания для себя, чтобы подготовиться к курсовой.
В Дизайн-бюро Артема Горбунова открылась запись на подготовительные курсы. Три недели студенты будут повторять азы и учиться на ошибках прошлых наборов Школы редакторов и Школы стажеров. По итогам тестов они получат до 1 балла к оценке за вступительное задание.
После летних курсов я поступил на бесплатное место Школы редакторов. Если у всех студентов вычесть дополнительные баллы, моя работа останется в бесплатной десятке. Но то арифметика — а как бы я справился без подготовки, сложно сказать. И страшно представить!
Если бы никаких баллов не давали, я бы все равно пошел на курсы. И вот почему.
Плюсы курсов
Помогают решиться. В школе бюро крутые ребята делают крутые штуки, а я — простой копирайтер. Про верстку я еще что-то читал и смотрел вебинары Максима Ильяхова. Но интерфейсы, типографика, переговоры? Даже если поступлю, что мне там делать? Полгода буду глотать пыль, потом отвалюсь.
Подготовительные курсы — другое дело. Это всего три недели, и не за 40 тысяч, а за пять. Уговорить себя было просто: «Вот поучусь и будет видно, а пока об этом можно не думать». Не спорю, это самообман. Я прекрасно понимал, что потом уже не соскочу — но именно этого и хотел.
Наводят порядок в голове. С первых лекций я понял, что нового не так и много. Почти все это было в советах, статьях и книгах. Но если так, зачем тратить время и деньги? Оказалось, все не так просто: за последний год я нахватался теории и устроил в голове бардак. Найти нужную информацию было проблемой.
Курсы показали, на что обратить внимание. Да, кнопку лучше ставить в углу. Нет, в русской типографике нет среднего тире. Горячие клавиши фотошопа учить все-таки придется, и для начала — вот такие. Стало понятно, что к чему относится и куда складывать новые знания.
Дают оценить нагрузку. Первая ступень школы — это 6 предметов с тестами, заданиями и жесткими дедлайнами. Чтобы все успеть и не вылететь с работы, на 4 месяца придется включить турбо-режим. Я сомневался, что потяну, а как проверить?
Нагрузка на подготовительных курсах оказалась терпимой. Я тратил час-полтора в день и получал неплохие оценки. В школе трачу побольше, часа 2-3, но часть лекций откладываю на выходные, и получается сравнимо. Чтобы точнее оценить нагрузку, на время курсов взял еще один проект. Сделать успел, но повторять эксперимент не советую.
Курсы помогли мне поступить, а теперь помогают учиться, но без недостатков не обошлось.
Минусы курсов
Стоят 5000 рублей. Я не знаю, насколько это дорого для вводного курса. За Продвинутый курс Главреда я заплатил почти столько же, но это 50 уроков с практикой и обратной связью — а здесь только лекции и тесты. С учетом дополнительных баллов терпимо, но поскрипеть зубами пришлось.
Не дают подсмотреть за сокурсниками. В школе каждую неделю публикуют рейтинги, так как на следующую ступень попадает только треть студентов. На подготовительных курсах рейтингов нет. Я понимаю, что по сравнению со школой курсы короткие, а дальше проходят все. Но посоревноваться все равно хотелось.
Отвлекают опечатками. Внутренний студент предлагает забить на ошибки. Подумаешь — не за тем пришел. Но редактор недоуменно пищит: «Подготовительные курсы рекламируют школу, небрежность может отпугнуть клиентов!» Ну его, не дорос еще.
Формально плюсов и минусов набралось поровну. По факту минусы не мешали. Другое дело, если плюсы не нужны: для опытных редакторов и дизайнеров курсы могут обернуться потерей времени. Но для таких, как я — это хороший пинок под зад.
