Помог Евгению Шепелеву написать двухтомник про «Лайф из гуд» для рубрики Тинькофф—журнала «Под прищуром». В этой рубрике мы пытаемся оценивать подозрительные финансовые инструменты. Пока что это самое сложное, к чему нам удалось приложить руку в журнале. Попытаюсь понять, почему.
Разбираем инвестиционные счета «Лайф из Гуд»
Разбираем жилищный кооператив «Бест вей»
Что писать
Для статьи в рубрике «Под прищуром» мало просто найти факты, расставить их в нужном порядке и причесать буквы. Все факты есть в интернете, их может найти кто угодно. Чтобы статья заработала, нужно понять, какого именно эффекта хочется достичь, а потом придумать, как это сделать. И чтобы попутно журнал не потащили в суд, хе-хе.
Если контора похожа на пирамиду, мало просто об этом написать. Часть читателей решит, что успеет вывести деньги до того, как пирамида рухнет, и понесет туда деньги. Получится, вместо разоблачения мы сделали ей рекламу.
А если подвести к тому, что ради прибыли придется работать в сетевом маркетинге конторы — это уже может сработать.
Если деятельность жилищного кооператива не контролирует Центробанк, часть читателей решит, что это и неплохо — не будет лезть, куда не просят.
А если сделать акцент на том, что тогда контролировать его должны сами пайщики, а иначе кооператив имеет все возможности разграбить их паевые взносы — это другое дело.
При этом посыл должен быть очень хорошо виден и понятен. Эксперту интересно докопаться до какой-нибудь тонкости в договоре, но в статье эта тонкость может оказаться шумом, который помешает передать основную идею.
Например, в статье про кооператив «Бест вей» Женя нашел, что по уставу все решения может принимать небольшая группа людей — у нее есть все права общего собрания кооператива. Это противоречит тому, что о нем рассказывают консультанты — клиенты, которые рекламируют контору и получают за это вознаграждение. Они утверждают, что кооператив нельзя распустить, пока хотя бы один пайщик с этим не согласен. Это противоречие, несомненно, снижает доверие к компании.
Но чтобы это стало какой-то важной идеей, надо расписать все: что такое общее собрание, какая такая группа людей, как бывает у других кооперативов, чем все это грозит обычному пайщику. Для полной картины понадобятся правильные скриншоты с объяснением, куда смотреть и что искать. Придется потратить много слов и внимания читателя — при этом сам посыл выйдет довольно слабым. Компания-то не отвечает за действия этих консультантов, поэтому те могут говорить что угодно.
Поэтому эту подробность пришлось удалить. А ведь чтобы это сделать, сначала пришлось все это раскопать и осознать. Через такой фильтр приходится пропускать все подробности.
Все это приходится делать и в обычной информационной статье, но там попроще, потому что сложнее переборщить. Наверное.
Как писать
Теперь про тональность. В обычной информационной статье за ней тоже надо следить, например, чтобы не залезть на территорию читателя. Но в прищуре все немного сложнее из-за авторской точки зрения, которую хочется передать как можно точнее.
При этом есть четкие границы, за которые нельзя переступать — иначе мгновенно теряется очень хрупкое в таких статьях доверие читателя. Нельзя говорить читателю, что делать, нельзя залезать в личное пространство читателя, нельзя манипулировать читателем. Не должно быть никаких «не несите туда деньги», «вы думаете, что это нормальная компания, а это лохотрон» и «в этот инструмент инвестируют только идиоты».
Речь о деньгах, и не нам решать, как читатель их потратит. Мы можем только высказать точку зрения и аргументировать ее так, чтобы читатель задумался.
Пока сложно судить, что получается, а что нет. Но если что-то получается, я пока не очень понимаю, как. По мне, это похоже на попытку попасть острием одной иголки в острие другой и очень сильно надавить — и чтобы при этом ничего не сломалось.